按标准看病，请傻瓜帮忙
现在医生临症看病，与过去不同了，您得按标准来。因为“按标准看病”有利于维护医生权益，减少法律问题困扰；所以有些地方干脆定名为“依法看病”。临床看病的标准主要包括诊疗的流程标准和临床的疾病标准两种。若您是患者，您也可以根据您的经历来总结医生是怎么看病的。其实医生看病是一个过程，按标准应该包括下面几个步骤：
1. 主症：即患者向医生诉说的主要症状，按规定约两个，一个主症一个伴随症，全部描述记录不超过20个字。主症是看病的起点。
2. 起病：即发病状况。一般情况，患者对发病前后的情况可以陈述很多，医生的职责是从陈述中抓住轻、重、缓、急等要旨。
3. 病史：即医生询查患者过去的情况，看本次发病与以往的病有没有关联。
4. 症状：即医生询查患者的病情，找出相关的其它症状。
5. 体征：即医生通过视、触、叩、听等方法检查患者病情，找出有判定意义的特征。
6. 诊断：即医生依据上述方法采集到的各种有价值的信息，判定是什么疾病。
7. 检验：即得到诊断的疾病，需要再通过实验室数据进行进一步验证。
8. 条件：即被确诊的疾病本身会出现不同情况和条件，治疗的目标和方法也会变化，根据不同的条件、状况、目的、思路，需要采取不同的治疗对策。
9. 处置：即此种疾病，在此种状况下，应该采取何种处置思路。
10. 西药：即在涉及西药思路下，选择药物处方。一般处方是看病的落点。
上面是看病流程的共性步骤。至于医生能看出什么病来？患者得的是什么病？则属另一种标准范畴，即疾病标准。中国已经陆续建立了数千种不同层次的疾病标准。“疾病标准”并不表示它完全能够成为看病铁律，剩下来的事无法通过依样画葫芦的方式去完成，因为标准之于看任何具体的患者，都会至少出现三个临床的非标准存在：
1. 当医生临床看病，记录患者对病情的陈述时，所留下的病历记录中，只有内容的一部分符合国家标准，有诊断价值，可以作为判病依据；更多的内容只具有记录或参考性质，不能作为诊断判据。这是第一个非标准的存在。
2. 国家疾病标准只能针对具体病种，去规定具有覆盖性的共同标准；不能针对具体患者，去规定个体病情的个性化描述。这是第二个非标准的存在。
3. 基于上一点，当我们说“按标准看病”时，国家疾病标准针对的只是单病种，但是患者并不按标准生病。患者的病，可能刚刚开始，不构成标准疾病的完整形态；也可能会同时患上轻重不等的几个标准疾病。这是第三个非标准的存在。
基于三个非标准存在，理论上没有医生能对任一个人的病情完全看得准确，甚至借用任何先进的诊断设备也不行（可参考我们提出的“疾病看不准原理”，见于《医学人工智能与生态动力学问题》)。
看病，一是确定怎么看？这要依靠流程，流程有标准；二是确定什么病？这要认识病种，病种也有标准。都有标准，是不是只要熟悉标准，看病不就没有问题了？有问题，问题是在“非标准”条件下，如何按“标准”去看病。这是一对矛盾，正因为存在这种矛盾，才表明医生如何处理矛盾的脑力活不是一般人能干的；大量的看病的技术问题，包括误诊和漏诊，都是产生在这种关节点上。为了应付这种矛盾惹下的麻烦，花10年时间可以培养一名合格医生，可是即便花去10年，医生能够记忆的疾病标准，也仅限于一两个专科几十个病而已。还可以有更好的思路吗？或有希望。
在“标准”的条件下，利用数字技术可以帮助医生解决标准调用问题；进一步，能不能利用智能技术帮助医生解决“标准”与“非标准”的矛盾？这是50年来医学人工智能领域一直期盼解决的问题。好了，现在可以轮到我们有话语权了：经过我们13年的努力，我们为广大网民提供一种基于自助操作的【傻瓜医生】临床决策辅助系统（通过http://sg.ybwb.net调用），解决日常400个单病种的诊疗问题。系统按标准流程引导操作，使操作简单明确；系统按照标准病种与个体病情进行拟合，从头到尾，条分缕析，使医疗的专业知识在可操作状态下变得非常透明。假如您患有多种疾病，您可以分别多做几次单病种诊疗过程，然后您自己叠加其结果。注意：系统是不能负法律责任的，我们建议您把系统得到的结果提供给医生参考，以交叉方式减少误诊。系统对您的要求是：每一步您都得认真、用心，把整个操作过程当成一个真正的看病过程，逐步熟悉其中的游戏规则。
最后我们能不能说：按标准看病，请傻瓜帮忙？您去评定。
科凌力医学软件(深圳)有限公司
2011.2.3.(大年初一)